Второй мозг в Obsidian с ИИ: как я веду базу знаний, в которую пишут и агенты

Второй мозг в Obsidian у меня живёт несколько лет. Сейчас в нём около 2200 заметок: проекты, задачи, контент-планы, обучение, DevOps. С конца сентября в него пишут и мои ИИ-агенты: после работы они оставляют там заметки о том, что сделали, и черновики статей. Таких заметок уже больше 300.

Расскажу, как устроено хранилище, как в него встроены агенты и какие правила понадобились, чтобы оно не превратилось в свалку.

Что такое второй мозг

«Второй мозг» это система, куда выгружаешь из головы всё, что нужно помнить: задачи, идеи, решения, конспекты. Термин популяризировал Тиаго Форте в книге Building a Second Brain. Смысл простой: голова думает, а хранит система, и в ней можно быстро найти нужное.

Obsidian для этого подходит, потому что хранит заметки обычными Markdown-файлами в папке на диске. Их можно открыть любым редактором, положить в git и, что для меня главное, дать прочитать и написать агенту без всякого API.

Как разложены папки

Структура по методу PARA, его тоже придумал Форте:

• Проекты: то, что делается сейчас и имеет конец. Сайт, видео, курс.
• Области: то, что требует внимания постоянно. Здоровье, финансы, DevOps, продажи.
• Ресурсы: темы, которые я изучаю, и материалы по ним.
• Архив: всё неактивное из трёх предыдущих.

Рядом лежат папки задач, ежедневных заметок, контента и планирования. В корне есть карта «где что лежит». Она понадобилась, когда хранилищ стало несколько и я сам начал путаться, что куда класть.

Из плагинов чаще всего работают Dataview (выборки по заметкам), Tasks и Kanban (задачи), QuickAdd (быстрые заметки), Excalidraw (схемы) и Git (история изменений).

Синхронизация без Obsidian Sync

Я работаю на Маке и на ПК с Windows. Хранилище синхронизирует Syncthing: он гоняет файлы между устройствами напрямую, без облака.

У Syncthing есть одно ограничение, которое потом сильно повлияло на правила для агентов: он не сливает правки. Если один и тот же файл изменили на двух устройствах одновременно, получится конфликтная копия, а не объединённый текст.

Два хранилища: для меня и для агентов

Сначала я хотел, чтобы агенты работали прямо с моими заметками. Быстро стало ясно, что их рабочая память мне мешает: история задач, архитектура проектов, логи решений. Поэтому хранилищ два:

• Личное. Цели, проекты, задачи, решения, контент, обучение. Это управляющий слой для меня.
• Память агентов. Контекст проектов, архитектура, операции, извлечённые уроки. Это машинный слой.

Связаны они одинаковыми тегами. Тег #project/<имя> означает один и тот же проект в обоих хранилищах, #domain/<тема> общую область, #lifecycle/active или #lifecycle/archive состояние. Так я в личном хранилище нахожу всё про проект, а агент находит своё, и одно с другим не смешивается.

Отдельно у агентов есть общая память на сервере с поиском по смыслу. Она не в Obsidian, и правило к ней такое: всё, что агент оттуда вспомнил, он сначала проверяет по репозиторию или живой системе. Как я раскладываю контекст агента по слоям, разобрал в статье про контекст ИИ-агента.

Как агенты пишут в мой второй мозг

Сначала я попросил агентов оставлять заметку после каждой задачи. Уже через час там лежала заметка о том, что нужный навык уже установлен и делать ничего не пришлось. Агенты поняли «после каждой задачи» буквально. Уточнение «только содержательные задачи» не помогло: агент считает содержательным всё, что сделал сам.

Теперь перед записью агент спрашивает отдельную модель-судью, Jev от TypeSafe: пригодится ли заметка в будущей работе и есть ли в задаче материал для статьи. Судья отвечает оценкой от 0 до 1. Заметку агент пишет, если оценка не ниже 0,7, черновик статьи по тому же порогу, два вопроса независимы. Обе цифры остаются в свойствах заметки, так что потом видно, почему она появилась.

Вопрос к судье я проверял на 14 реальных задачах, в том числе на той самой бесполезной заметке. В первой редакции она получала 0,64, почти на пороге. После одной фразы в критерии («одного побочного факта для заметки мало») оценка упала до 0,35, а полезные задачи остались на 0,77–0,91.

Что попадает в заметки: изменение в работающей системе или репозитории, решение с причиной, найденный ответ, неочевидный факт о настройке. Что не попадает: проверка, где всё оказалось в порядке, быстрый поиск, повтор известного, брошенная работа.

У заметки агента фиксированные разделы: что сделано, зачем, где (репозитории, пути, серверы), решения, как проверено, что осталось. Черновик статьи короче: что болело, что пробовали, что сработало, один вывод. Черновики лежат в отдельной папке, наружу агенты их не публикуют, это сырьё для меня.

Правила, без которых всё ломалось

• Новый файл на каждую задачу. Из-за Syncthing агент никогда не правит заметку, которую могу править я или другой агент. Занятое имя получает суффикс.
• Никаких секретов. Ни токенов, ни паролей, ни персональных данных других людей, ни сырого вывода команд.
• Код и документы проекта живут в git, а файлы для обмена между агентами в отдельном хранилище файлов. Obsidian только для знаний.
• Агент не читает всё хранилище. Он берёт карту, нужный проект и связанные решения. Весь второй мозг в контекстное окно не влезет, а если влезет, будет дорого. Почему, я разобрал в статье про контекстное окно.

Что получилось

Через месяц после старта открываю папку проекта и вижу, что агенты меняли, какие решения принимали и почему, со ссылками на коммиты. Не надо листать чаты. Черновики статей тоже оттуда: некоторые статьи этого блога начинались с таких черновиков.

Что пока не идеально. В корне хранилища до сих пор лежат старые архивы и пара заметок «Без названия». Порядок держится только там, где за ним следят правила, а мои ручные заметки я по-прежнему разбираю сам.

Как я распределяю задачи между несколькими агентами и как они отчитываются на общей доске, написано в статье про управление несколькими ИИ-агентами.